نظرية وحدة العقل عند ابن رشد

 

 لقد تم تكفير ونفي أبن رشد لتعارضه مع ثوابت في العقيدة الاسلامية: أن العالم أزلي وليس مخلوق، وأن علم الله تعالى يقتصر على الكليات، وأن البعث والحساب والجنة والنار رموز روحية فضلاً عن التأويل الفلسفي بين العقل والدين.. ولعل كل هؤلاء لايزالون يترددون في بواطن عقول الكثيرين من المسلمين 

نظرية وحدة العقل عند ابن رشد

من بين جميع النظريات التي أنتجتها الفلسفة في العصور الوسطى، لم تثر نظريةٌ من الجدل، والرفض، والرعب المؤسساتي بقدر ما أثارته نظرية ابن رشد المعروفة بـ "وحدة العقل المادي" (أو العقل الهيولاني). لقد كانت هذه النظرية بمثابة زلزال إبستمولوجي ضرب صميم التصورات الدينية والفلسفية حول طبيعة الإنسان، وهويته، ومصيره.

لفهم هذه النظرية، يجب العودة إلى إشكالية تركها أرسطو مفتوحة في كتابه "في النفس"، حيث ميز بين عقل يتلقى المعارف، وعقل فعّال يُنتجها، دون أن يحسم طبيعتهما بدقة. هنا تدخل ابن رشد ليقدم حلاً راديكالياً صارماً؛ فبينما كان يُعتقد أن لكل إنسان عقلاً مستقلاً يمتلكه كجزء من روحه الفردية، أكد ابن رشد أن "العقل" ليس خاصية فردية، بل هو جوهر واحد، مفارق، وأزلي، يقع خارج نفوس الأفراد، وهو مشترك وموحد للجنس البشري بأكمله.

كيف يفكر الإنسان إذن إذا لم يكن يمتلك عقلاً خاصاً به؟ بحسب التصور الرشدي، الإنسان الفرد يمتلك فقط الجسد، والحواس، والخيال. وظيفة الإنسان الفردية تقتصر على إنتاج "الصور الخيالية" المستمدة من التجربة الحسية. عندما يتصل الإنسان عبر هذه الصور الحسية بـ "العقل الكلي المشترك"، يحدث فعل التفكير (الإدراك العقلي المجرد). بتعبير مبسط: التفكير هو ومضة اتصال مؤقتة بين جهاز الاستقبال الجسدي للإنسان (المخ/الخيال) وبين خادم سحابي كوني وعالمي (العقل). بمجرد موت الفرد، يتلاشى جهازه الجسدي وتتلاشى صوره الخيالية، لكن العقل الكلي يستمر في الوجود والاتصال بأفراد آخرين.

تكمن خطورة هذه النظرية، والتي أدت إلى محاربتها بشراسة من قبل اللاهوتيين اللاتينيين مثل توما الأكويني، في استنتاجاتها الأنطولوجية. فإذا كان العقل واحداً لا يتعدد بتعدد الأفراد، وإذا كان الجزء الفردي من الإنسان (الجسد والخيال) قابلاً للفساد والموت، فهذا يعني أنه لا يوجد "خلود فردي" للنفس. روحك العاقلة ليست لك، بل هي مستعارة مؤقتة من العقل الكوني. هذا التصور ينسف الفكرة الدينية القائمة على الثواب والعقاب الأخروي للأرواح الفردية، ويجرد الفرد من ملكيته لأفكاره، محولاً البشرية إلى جسد ضخم يتشارك عقلاً واحداً.

لقد جردت نظرية وحدة العقل الرشدية الإنسان من نرجسيته المبكرة، مؤكدة أن الخلود الحقيقي لا يكون للفرد العابر، بل للجنس البشري ككل، وللحقيقة الكلية المطلقة التي تتجسد في العقل الواحد، مسجلة بذلك واحدة من أجرأ المحاولات الفلسفية لتفسير ظاهرة المعرفة الكلية بعيداً عن أوهام الأنا الفردية.

أبرز الردود على هذه النظرية:

١. الرد من منظور اللاهوت المسيحي (توما الأكويني)

قاد الفيلسوف واللاهوتي "توما الأكويني" أعنف هجوم على الرشدية اللاتينية، وخصص رسالة شهيرة بعنوان "في وحدة العقل رداً على الرشديين"، وكان رده كالتالي:

• بطلان الثواب والعقاب: رأى الأكويني أن القول بوحدة العقل يلغي مفهوم الفردية وخلود النفس، فإذا كان العقل واحداً عند الجميع، فكيف يُحاسب الإنسان أو يُثاب بعد الموت؟
• فقدان الاستقلالية: اعتبر أن النظرية تسلب الإنسان حريته الفكرية وإرادته في تحصيل المعرفة.

٢. الرد من منظور الفكر الإسلامي (ابن تيمية)

رفض شيخ الإسلام ابن تيمية أصل فكرة الفلاسفة المشائين (أتباع أرسطو) عن العقل على أنه جوهرٌ مفارق قائم بذاته، ورأى في نظرياتهم تعارضاً مع نصوص الوحي ومقاصد الشريعة:

• إثبات الفردية: أثبت ابن تيمية أن لكل إنسان عقله ونفسه الخاصة به المرتبطة بكيانه.
• نفي التعطيل: اعتبر أن وحدة العقل تعطل الصفات الفردية للإنسان وتلغي التكاليف الشرعية التي تعتمد على تفاوت الناس في الإيمان والعمل.

٣. الرد من قبل متكلمي الأشاعرة

ناقش علماء الكلام وفلاسفة آخرون (مثل الغزالي ومن جاء بعده) النظرية من زاوية طبيعة المعرفة الإنسانية، وكان ردهم يرتكز على:

• تعدد النفوس: إن القول بأن النفوس تتعدد بتعدد الأجساد يستلزم بالضرورة تعدد العقول المرتبطة بها، فالعلم أو المعرفة حالة نفسية لا يمكن أن توجد "كلّياً ومجرّداً" خارج إطار الفرد.
• استحالة الاشتراك المطلق: لا يمكن تفسير تفاوت البشر في الذكاء والفهم والجهل إذا كانت عقولهم جميعاً متصلة بعقل واحد مطلق.